Τετάρτη, 22 Αυγούστου 2012

Η "έγχυση", ή πώς οι αιολικοί πληρώνονται αδρά, ενώ δεν υποκαθιστούν συμβατικά καύσιμα, ή πόσο, πραγματικά, μάς κοστίζει η αιολική μεγαβατώρα


Πρώτα, να σας το πω σε περίληψη:  Στην Ολλανδία, τα αιολικά υποκαθιστούν 4% της ονομαστικής τους ισχύος σε συμβατικά καύσιμα. Στα Falklands, μετρημένα,  4%-8% αναλόγως εποχής. Θεωρητική υποκατάσταση από την μελέτη της ΕΟΝ του 2005, 4%-6% .  Ασταθές το Γερμανικό δίκτυο με το που έπιασε 7%.  Και με αρχικό κόστος 1,5-2 δις ανα αιολικό μεγαβάτ, με εύλογες παραδοχές, κόστος, σε εμάς, για κάθε αιολική μεγαβατώρα, 300-750 €/MWhr.

Αυτή θα είναι κουραστική ανάρτηση, αλλά όπως μου έλεγε ένας δάσκαλος, "από τα εύκολα κείμενα δεν μαθαίνεις τίποτα, από τα δύσκολα κάτι μπορείς να μάθεις". Κι σε όποιον βρει λάθος, να μην ντρέπεται, να το πει.

Για την έγχυση, τα 'παμε στο προηγούμενο... Στους "τουλάχιστον 7 τρόπους που μας κλέβουν οι ΑΠΕτζήδες", ο πρώτος που είχα αναφέρει ήταν ότι οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές λιγνιτικές ή άλλες θερμικές μονάδες (πουθενά και ποτέ -- αυτό είναι αυταπόδεικτο) και ο τέταρτος ήταν ότι πληρώνονται για μεγαβατώρες που "εγχύουν" ενώ στην πραγματικότητα δεν υποκαθιστούν συμβατικές μεγαβατώρες, ή συμβατικά καύσιμα.  Αυτό δεν είναι εύκολη έννοια, αλλά προκύπτει, προφανώς από την εμπειρία στα Falklands,  από την μελέτη στην Ολλανδία, και φυσικά, από την Ε.ΟΝ του 2005.


Τα μικρά Falklands είναι ιδανικό παράδειγμα κλειστού συστήματος, με απλά συστήματα, και εύκολα μετρήσιμες παραμέτρους. Τους πούλησαν αρχικά "40% της ηλεκτροδότησης από αιολικά". Κατά λέξη, δείτε, παρακαλώ, την φωτό στον σύνδεσμο.  Μετά, δήλωναν ότι καλύπτουν με τα αιολικά το 23% των νυχτερινών αναγκών ηλεκτροδότησης, και το 13% των ημερησίων (18% μέσος όρος). Αλλά, στα Falklands, εύκολα μπορούσαν να μετρήσουν πόσο πετρέλαιο έκαιγαν, πραγματικά, στην ντηζελογεννήτρια και να το συγκρίνουν με προηγούμενες χρονιές. Η μέτρηση έδειξε 4,3% εξοικονόμηση καυσίμου τον χειμώνα, και 8,2% εξοικονόμηση το καλοκαίρι, 6% μέσο όρο. Στην πραγματικότητα, τα αιολικά που διαφήμιζε η Enercon θα κάλυπταν 40% των αναγκών, αλλά εξοικονομούσαν 6% του καυσίμου!  Εάν ο ιδιοκτήτης του αιολικού πληρωνόταν όπως στην Ελλάδα, θα πληρωνόταν για το 13-23% που δήθεν "έγχυε", όταν στην πραγματικότητα εξοικονομούσε το 4-8%.  Θα πληρωνόταν με επιδοτούμενη τιμή (πες 90) για "έγχυση" που είναι 4 φορές πάνω από την υποκατάσταση πραγματικού καυσίμου.   Καταλαβαίνετε την απάτη;  Η απάτη δεν είναι το ακριβό επιδοτούμενο ρεύμα της "έγχυσης", αλλά η μη υποκατάσταση συμβατικού καυσίμου, για την οποία πληρώνεται όμως μέσω "έγχυσης"!  Πλασματική και εικονική η "έγχυση" (έχει όνομα αυτό στο χωριό μου).  Άσε το αρχικό 40% της διαφήμισης της Enercon...

Θα μου πείτε "φταίει η ντηζελογεννήτρια που δεν μπορεί να μειώσει την κατανάλωση όταν μειώνεται το φορτίο... Μα έτσι δουλεύουν οι ντηζελογεννήτριες, και που να δείτε τις τουρμπίνες ανοιχτού κύκλου, ή διπλού κύκλου, ή τις μονάδες άνθρακα... Χωρίς εφεδρεία  (ή πρακτική αποθήκευση) δεν υφίστανται αιολικά, και η εφεδρεία είναι θερμή, αναγκαστικά, και ...καίει καύσιμα. Και ας μην μπω εδώ στα οικονομικά, τα κρατάω για το τέλος.


Ο Ολλανδός, πάλι, έδειξε ότι η εξοικονόμηση καυσίμου από αιολικά είναι της τάξεως μόλις 4% της ονομαστικής εγκατεστημένης ισχύος.  Δεν σας αρέσει το 4%;  Θέλετε 6%;  Κανένα πρόβλημα...


Αυτά τα "4%" και "6%" μοιάζουν λιγάκι και με το θεωρητικό γράφημα της Ε.ΟΝ. από την μελέτη της του 2005. (γράφημα 7, σελίς 9). Δεν είναι καθόλου προφανές το τι λέει και εάν το καταλάβετε, καταλάβατε γιατί τα αιολικά είναι απάτη.  Και πολύς κόσμος δεν το καταλαβαίνει, και εγώ παιδεύομαι. Αλλά, φανταστείτε μία Ελλάδα με 20.000 αιολικά, να φυσάει πολύ, και μετά να σταματάει. Όταν φυσάει, δεν θα ξέρουμε τι να κάνουμε το ρεύμα (και θα έχουμε πιθανό μπλακάουτ). Και όταν δεν φυσάει ή θα έχει εφεδρεία, ή θα έχει (πάλι) μπλακάουτ. Τα αιολικά είναι μια χαρά όταν είναι ελάχιστα, ή ασήμαντα. Και το γράφημα πάλι δείχνει το 4% και το 6%...


Ώρα λοιπόν για διασκέδαση:  Αν τα παραπάνω είναι λίγο σωστά (να μας πει ο Καθηγ. Κάπρος ή η ΡΑΕ...), στην Ελλάδα, που τώρα έχουμε περί τα 1.700 εγκατεστημένα αιολικά μεγαβάτ, μπορούμε να ελπίζουμε σε εξοικονόμηση 1.700 * 0,04 * 365 * 24 = 596.000 μεγαβατωρών τον χρόνο.  Ακούγεται εντυπωσιακό;  Μέχρι να δείτε πόσο κόστισαν τα 1.700 MW, και πόσο είναι αυτό σε ετήσια βάση. Κάθε εγκατεστημένο αιολικό μεγαβάτ κοστίζει κατ' εκτίμηση μεταξύ €1,5 και €2 εκατ., με διασυνδέσεις κλπ:  1.700 * 1,75 = €2.98 δις.  Αυτά τα €2,98 δις έχουν τόκους, αποπληρωμή κεφαλαίου, απόδοση κεφαλαίου και κέρδη, έξοδα, κλπ. Εάν οι καιροί ήταν φυσιολογικοί, το άθροισμα όλων αυτών θα ήταν της τάξεως του 10% ετησίως. Αλλά δεν είναι φυσιολογικοί, και εύκολα γίνεται 15% ή και παραπάνω. 2,98 δις * 0,10 έως 0,15 =  €298 έως €447 εκατομ. ετησίως, που καλύπτονται  από (μαντέψατε;)  από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ. 

596.000 μεγαβατώρες τον χρόνο εξοικονόμηση συμβατικών καυσίμων έναντι €298 έως €447 εκατομ., ή κόστος της μεγαβατώρας που εξοικονομούμε, κρατιέστε;  298.000/596 = €500/MWhr έως 447.000/596 = €750/MWhr!

Κι αν σας φαίνεται χαμηλό το 4% του Ολλανδού και θέλετε 6% , τα νούμερα γίνονται 1.700 * 0,06 * 365 * 24 = 894.000 μεγαβατώρες ετησίως, που εξοικονομούνται.  298.000/894 = €333/MWhr, έως 447.000/894 = €500/MWhr. Ίδιες ομορφιές!

Η αιολική μεγαβατώρα δεν μάς κοστίζει τα €90, την ταρίφα που πληρώνονται οι ΑΠΕτζήδες. Μας κοστίζει πολύ παραπάνω.  Οι αιολικοί φαινομενικά πληρώνονται τα 90 τους, αλλά για μεγαβατώρες που δεν εξοικονομούνται!   Πεταμένα κερατιάτικα.  Το κόστος για εμάς είναι αυτό που πληρώνουμε, διαιρεμένο με αυτό που εξοικονομούμε, και αυτό -- και διορθώστε με αν κάνω κάπου λάθος, είναι κάπου μεταξύ €300 και €750 την μεγαβατώρα. Λάθος μπορεί να κάνω στο 4-6% (αλλά αυτές είναι οι ενδείξεις και από μελέτες, από εμπειρία και από την E.ON), και στο 10-15% ετήσιο κόστος στο αρχικό κόστος των 1,5 με 2 ανά εγκατεστημένο μεγαβάτ (και σε αυτό νομίζω μάλλον συντηρητικά τα λέω).

Μεγαλοφυές! Αν είχαμε εσάνς λεβάντας για καύσιμο, θα συνέφερε, ίσως, να τσοντάρουμε με αιολικά... Και όσο πιο πολλά μπαίνουν, τόσο χειρότερα (είπε η Ε.ΟΝ, και πιστεύω την Ε.ΟΝ).
Και οι αντιφάσεις σας βρε παιδιά... Ήξερε η Μπιρμπίλη (αν είναι δυνατόν) τον Οκτώβριο του 2010 ότι θα ακριβύνει το ρεύμα... Λίγες ώρες αφού ανέλαβε... Και ο Κάπρος που μας έλεγε ότι με τα αιολικά θα φτηνύνει το ρεύμα...  Και η ΡΑΕ που αναθέτει μελέτες με ένα μόνο ερώτημα:  Πόσα τους λείπουν, να τους τα δώσουμε.

19 σχόλια:

spiral architect είπε...

Να βάλω το λιθαράκι μου:

Η έγχυση ισχύος (και μετρήσιμης ενέργειας στους ακροδέκτες της πηγής) είναι πρόβλημα που δεν λύνεται με την επίλυση μιας συνήθους διαφορικής εξίσωσης.

Γιατί;
α. Το δίκτυο είναι δυναμικό: Τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές γίνονται εκατοντάδες χειρισμοί στα δίκτυα Μεταφοράς και (κυρίως) Διανομής για μεταφορές φορτίων, αποκοπές, παραλληλισμούς, ολιγόωρες μεταφορές φορτίων σε "ασθενή" δίκτυα, κλπ καταστάσεις που επηρεάζουν τη στιγμιαία εγκατεστημένη ισχύ κατανάλωσης του δικτύου και αλλάζουν την προβλεπόμενη ημερήσια καμπύλη φορτίου.
β. Παραγωγή με σταθμούς διαφορετικής τεχνολογίας και καυσίμου συμπεριλαμβανομένων πλέον και των ΑΠΕ. Παλιότερα το Φ.Α.υπήρχε μόνοι για αντιμετώπιση αιχμών φορτίων. Τώρα έχει γίνει ισχύς βάσης με ενδεχόμενο όταν χαθεί μια πηγή Η.Ε. με καύσιμο Φ.Α. (από false ή true alarm) να χαθεί μια χρήσιμη ισχύς για το δίκτυο, σε μια περίοδο που δεν έχεις εναλλακτική.
(π.χ. ανοικτές διασυνδέσεις λόγω φορτίων των γειτόνων)
Τι θα κάνεις τότε; Περιοδικές απορρίψεις φορτίων, δηλαδή ωρολόγιο πρόγραμμα διακοπών ολόκληρων περιοχών.
(και δεν θα φταίει ο ... Φωτόπουλος)

Δύσκολο να περιγράψει κάποιος τη δυναμική συμπεριφορά δικτύων

(και ειδικά δικτύων με σχετικά σταθερές "παραμέτρους", όπως τάση, συχνότητα, αρμονικές, αναλαμπές, παράμετροι που η επιτρεπτή μεταβολή τους περιγράφεται στο πρότυπο ΕΝ50160)

σε μη γνώστες, αλλά προσπάθησα ...

archaeopteryx είπε...

Ναι, και δεν μπορώ να γίνω ειδικός στο θέμα, αλλά: Στο τέλος ε΄νος χρόνου, ΞΕΡΕΙΣ τι έκαψες, και τι πλήρωσες, απολογιστικά... Αυτό έχει την πληροφόρηση...

archaeopteryx είπε...

Να το πω αλλιώς.
Με κάρβουνο φυσικά είτε έχεις αιολικά είτε όχι, εί ναι εικαστικές παρεμβάσεις. Με αέριο, ναι, φυσάει, κόβεις λίγο τις τουρμπίνες. Όπως μου έγραψε και σχολιαστής στο notrickszone, και όπως φάνηκε και στα Φαλκλαντς, το κόψιμο της τουρμίνας πάντα έχει "θερμή εφεδρεία που απλά καίει" και ειδικά με τις τουρμπίνες, αν είσαι αναγκασμένος να πάς (που είσαι, για load following) σε ανοιχτό κύκλο, είσαι ΑΝΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΚΟΣ, και πετάς αέριο... Σε αντίθεση με τον διπλό (που όμως δεν κάνει load following).

archaeopteryx είπε...

Εγώ δεν είμαι από αυτούς που λένε "φταίνε οι συνδικαλιστές" Φταίνει μονο στον βαθμό που είτε μεθοδεύονται έιτε αγοράζονται από τρίοτυς.

spiral architect είπε...

H παραδοχή ενός κλειστού αυτόνομου ηλεκτρενεργειακού συστήματος όπως τα νησιά Falklands είναι ένας καλός βατήρας εκκίνησης για τεκμηρίωση.
Δεν γνωρίζω όμως πως δουλεύουν οι μηχανισμοί ανάκτησης μεταβλητού κόστους και κατά πόσον αυτοί είναι αληθείς.
(το τελευταίο σε απάντηση προηγούμενης ερώτησής σου)

Επόμενο βήμα θα ήταν μια ενεργειακά αυτόνομη χώρα (π.χ. ΗΠΑ, Κίνα, ή Ρωσία) με σταθερές ροές Φ.Α., κάρβουνου και στάνταρ πυρηνικά, με μηδενικό tranfer H.E. μετέπειτα έγχυση ΑΠΕτζίδικης ενέργειας για τον υπολογισμό.
Πέφτουμε όμως σε υπολογισμούς με μερικές διαφορικές εξισώσεις.
(δύσκολο!)

Τι να γίνεται άραγε σε επίπεδο Ε.Ε.; Έχει βγει καμιά μελετούλα; Τα tranfer Η.Ε. είναι μεγάλα (βλέπε περίπτωση Ολλανδίας) και η εξάρτηση απο Φ.Α. απο "εξωκείμενους" (Ρωσία, Αζερμπαϊτζάν) μεγάλη.
(και πονάαααειειει ...)

Τι να κάνουν τα ΑΠΕ, μπρος στη θερμογόνο δύναμη του Φ.Α. ...

spiral architect είπε...

Nα σε το πω διαφορετικά;

Εμένα με ενδιαφέρει (εκτός βέβαια από το οικονομικό και την επάρκεια δικτύου) το κομμάτι της ποιότητας ενέργειας (το πρότυπο 50160 που έλεγα πριν) σε δίκτυο με ΑΠΕ: Τα μεταβατικά φαινόμενα
(big problem!)

Διάβασε τις παρουσιάσεις του τμήματος ΗΜΜΥ του ΕΜΠ εδώ και όσοι καταλαβαίνουν κατιτίς παραπάνω σε συνδυασμό με (πολλές) ΑΠΕ θα καταλάβουν.
(που είναι ο φίλος σου ο Moriarty, που τα νογάει αυτά;)

archaeopteryx είπε...

δεν λεχω δει (πλην Ολλανδιας και ΕΟΝ). Το 7% για το 2011 της Γερμανιας μου΄είπε κάποιος στο notrickszone ότι είναι ηλεκροδότηση (αλλα ότι η εξοικονόμηση καυσίμου μπορεί να είναι μικρότερη λόγω χαρακτηριστικών τουρμπινών. Βρε η ΕΟΝ κάτι ήξερε...

archaeopteryx είπε...

αα.. δεν ξέρω... Prof. Moriarty, πού είσαι; Αν είναι περαστικός...

Ανώνυμος είπε...

Αρχαίε, σωστός όπως πάντα.

Η συμμορία των ΑΠΕτζήδων στην Ελλάδα κρύβεται πίσω από τη ΡΑΕ και τον Διαχειριστή Δικτύου, δηλ. τη ΔΕΗ ΑΕ, που δεν δημοσιοποιούν όπως έχουν υποχρέωση από τον Ν. 4001/2011 το κόστος KWH ανά νησί.

Ο στόχος να φάνε τώρα και από το ΕΣΠΑ μέσω της Δικτύου Αειφόρων Νήσων Αιγαίου ΔΑΦΝΗ δες http://www.dafni.net.gr/gr/home.htm του Ευθυμιόπουλου, τέως διευθυντή GREENPEACE HELLAS και Υφυπουργού Περιβάλλοντος του Σημίτη...
Στο κόλπο μέσα τα γνωστά μπουμπούκια του ΕΜΠ και της ΔΕΗ ΑΕ

sagini είπε...

Αρχαιε ...
Νομιζω οτι δεν υπάρχει λάθος στην ανάρτησή σου.
Το εψαξα ξανά και ξανά.
Αυτά που γράφεις ειναι συγκλονιστικά.
300-750 ευρω η μεγαβατωρα.
Ληστεία.
Και οπως πάντα οι ΑΠΕτεωνες δεν θα απαντήσουν και πάλι.
Εχετε τεκμηριωμένη αποψη κε Χαραλαμπίδη της GREENPEACE και κε Βρασιδα Ζάβρα του WWF ,για αυτα και τα άλλα ????. Περιμένουμε.

Παντως το Ελληνικό τσίπουρο θα μας ερθει τζάμπα για παραγωγή ρεύματος,θα έχουμε χιλιάδες θέσεις εργασίας και τα βουνά θα γεμίσουν αμπέλια και οχι.... πανάκριβα ανεμιστήρια.



Ανώνυμος είπε...

Εχει πολυ ενδιαφερον το

''http://www.dafni.net.gr/gr/home.htm του Ευθυμιόπουλου, τέως διευθυντή GREENPEACE HELLAS και Υφυπουργού Περιβάλλοντος του Σημίτη...'' ανωνυμε 2 38 .
Ειναι ολοι μεσα .
Χορηγοι, ΜΚΟ, περιφερειαρχες, δημαρχοι των νησιων,κλ,κλπ.

Ανώνυμος είπε...

Πολυ καλη η αναρτηση αλλα σε συμβατικες μοναδες μπορω να κανω μειωση φορτιου εως 40% χωρις να επηρεαζεται το δικτυο.Οταν ομως εχω ΦΒ και ΑΓ τοτε η συχνοτητα επηρεαζεται λογω οτι δεν μπορω να την διατηρησω σταθερη.

archaeopteryx είπε...

μπορείς να κάνεις μείωση φορτίου χωρίς να επηρεάζεται το δίκτυο. Η κατανάλωση καυσίμου?? Αυτό είναι το ερώτημα. Και δεν συζητάω για λιγνίτη, για αέριο. Κόβεις την ηλεκτροπαραγωγή από αέριο κατά πχ 20%. Πόσο κόβεται η κατανάλωση αερίου?? Το καπέλο είναι στο ότι μπαίνουν μεγαβατώρες από ΑΠΕ, κόβονται μεγαβατώρες από συμβατικά, αλλά όχι και το καύσιμο τους! Ερωτώ, δεν ξέρω πέρα από αυτα που ανήρτησα)

Ανώνυμος είπε...

Όταν κάνετε λογαριασμούς με ονομαστική ισχύ των Α/Γ, φυσικό είναι να βγάζετε τέτοια συμπεράσματα εκτός πραγματικότητος. Που να λέμε τώρα για τέλη διαθεσιμότητος ισχύος και μηχανισμούς ανάκτησης μεταβλητού κόστους και ένα σωρό τραγικά που βάλανε οι αστέρες πολιτικοί των ορυκτών καυσίμων για χατήρι πολύ συγκεκριμένων κρατικοδίαιτων επιχειρηματιών...
Βέβαια και στο χώρο των Α/Γ, το θεσμικό πλαίσιο πάσχει από βασικές ανισορροπίες, για αυτό άλλωστε και υπάρχουν 70GW αιτήσεων σε μια χώρα που δεν σηκώνει ούτε το ένα δέκατο. Και εδώ ερασιτεχνισμός.
Πήρατε είδηση ότι με 10ήμερο καύσωνα φέτος, δεν ακούσαμε καν για blackout κλπ; Ποιος πήρε είδηση ότι τις μεσημεριανές ώρες τα ΦΒ έδιναν σταθερά και προβλέψιμα κάπου 700MW, με τοπική κατανάλωση κατά βάσιν; Σήμερα τα πληρώνουμε ακριβά, αλλά καταλαβαίνουμε ότι επειδή υπάρχουν πέφτει η οριακή τιμή συστήματος; Και τελικά έχουμε κέρδος; Σε 15 χρόνια θα αρχίσουν να δίνουν ενέργεια σε πολύ χαμηλή τιμή, χωρίς να καίμε πετρέλαια και φυσικά αέρια και λιγνίτες. Τα σκεφτόμαστε όλα αυτά;
Προσέξτε λίγο παραπάνω τον spiral architect, που κάτι παραπάνω καταλαβαίνει από διαχείριση δικτύων... Και οι λογαριασμοί να γίνονται συγκρίνοντας την ενέργεια (αφήστε ήσυχη την ονομαστική ισχύ) που εγχέουν στο δίκτυο οι ΑΠΕ, με την εξοικονόμηση ορυκτών καυσίμων. Με χονδροδουλειά, φυσικά και δεν εξοικονομείς αυτό που σου δίνουν οι ΑΠΕ. Χρειάζεται και ένα ευέλικτο ενεργειακό μείγμα, διότι οι λιγνιτικές μονάδες έχουν ένα σημαντικό χρόνο υστέρησης (που δεν τον έχουν όμως π.χ. τα υδροηλεκτρικά).
Τέλος πάντων, το άρθρο πάσχει. Δεν αξιολογούνται έτσι τα ενεργειακά συστήματα.

eleos είπε...

archaeopteryx ποια η γνώμη σου για τα υδροηλεκτρικά? Το three gorge dam της Κίνας παράγει 22.5GW και η ενέργεια που χρειάζεται η Ελλάδα κάθε χρόνο είναι 10GW! Δεν έχουμε λίμνες και ποτάμια να φτιάξουμε ενα υδροηλεκτρικό σαν αυτο?

archaeopteryx είπε...

11.03, η ονομαστική ισχύς είναι αφετηρία του υπολογισμού, εκτός εάν έχεις κάποια άλλη. Το 1700 διαφημίζει η ΕΛΕΤΑΕΝ, αυτό παίρνω. Τ0 4 ή 6% τηςς ονομαστικής ισχύος αναφέρεται εμπειρικά και αναλυτικά. Αν έχεις άλλο νούμερο, περιμένω.

τα φ/β δεν είναι τόσο χάλια, ούτε αναφέρεται η ανάρτηση σε αυτά. Ωστόσο δεν υπάρχουν μετά τις 4-5 το απόγευμα, και πριν τις 9 το πρωί, και κοστίζουν σε εμάς 200-300! Το εάν σε 15 χρόνια το 200-300 θα είναι 50-60 θα το ξέρουμε τότε. Ενδιαμέσως? Ή νομίζεις ότι αντέχουν τα φ/β πάνω από 20 χρόνια; Δεν. Να περιμένεις τότε, να αγοράσεις τα φτηνά.

Το πετρέλαιο είναι ασήμαντο στην ηλεκτροπαραγωγή και το αέριο πολύ ακριβότερο από το κάρβουνο. Όι ΑΠΕ μέχρι να υπάρχξει οικονομική και προακτική αποθήκευση ρεύματος είναι μία ακριβή ουτοπία, ή απλά, απάτη. Η οικονομική και πρακτική αποθήκευση είναι και αυτή μετά τα 20-25 χρόνια αυτού του κύκλου. Περίμενε μέχρι τότε.

Είμαι 100% υπέρ των Υ/Η αλλά δεν ζω στην Νορβηγία ή την Ελβετία.΄

Φυσικά και ακούω οποιονδήποτε ξέρει κάτι περισσότερο από εμένα, και φυσικά ο υπολογισμός μου είναι μπακάλικος και ψάχνει για τάξη μεγέθους, εξ ου και δεν είπα 425,85, είπα μεταξύ 300 και 750. Περιμένω εναγωνίως ή επισήμανση λάθους, ή το σωστό νούμερο:

ΠΟΣΟ λιγνίτη ή/και πόσο αέριο έχουν υποκαταστήσει τα 1700 αιολικα μεγαβάτ που έχουν κοστίσει περί τα 3 δις? Ψάξε, και αν βρεις, θα είναι φοβάμαι αυτό που αντιστοιχεί στο 4-6% της ονομαστικής.

archaeopteryx είπε...

έλεος, τα Υ/Η είναι μια χαρά εάν έχεις τα νερά και την γεωμορφία. Νομίζω ότι χρειάζονται και πολλές παρεμβάσεις, για τις οποίες ο κόσμος αντιδρά, αν και το αποτέλεσμα δεν είναι κακό (δες την Λίμνη Πλαστήρα -- για την οποία σίγουρ υπήρξαν αρχικά αντιδράσεις). ΄Προσωπικά είμαι υπέρ των Υ/Η και μια χαρά ασπροπρώσοπους μας έχουν βγάλει τα Υ/Η της ΔΕΗ μέχρι τώρα.

Ανώνυμος είπε...

Που ήταν τα αιολικά στον πορτοκαλί συναγρμό ανώνυμε. Με τον κάυσωνα δεν ακούστηκε τίποτα γιατι η ζήτηση είναι πεσμένη ο κόσμος είναι άφραγκος και η βιομηχανική ζήτηση κι αυτή κάτω

spiral architect είπε...

@eleos,
στην Ελλάδα δεν έχουμε τόσο μεγάλα ύψη πτώσης νερού, ή πολύ μεγάλα ποτάμια σαν τον Λένα, τον Γιανγκ-Τσε, ή το Νείλο για να φτιάξουμε θηριώδη φράγματα για υδροηλεκτρικά.
Το μεγαλύτερο Υ/Η εδώ είναι του Θησαυρού - Πλατανόβρυσης στο Νέστο, ακολουθούμενο από τα φράγματα του Αχελώου. (Καστράκι - Κρεμαστά)

@21 Αυγούστου 2012 11:03 μ.μ.:
Επίσης τα ΑΠΕ (πλην μεγάλων Υ/Η φραγμάτων) ότι ισχύ και να υπολογίσεις, πιθανόν την κρίσιμη στιγμή να μην την έχεις.
Διαφορετικά: Άστα να δουλεύουν, αλλά μην τα υπολογίζεις σαν σταθερή ισχύ βάσης.

Γιατί να μην ψάχνεις την ενεργειακή (και όχι μόνο αυτή) αυτάρκεια;
Γιατί να εξαρτάσαι από τα προϊόντα όπως Α/Γ και Φ/Β (και χρήματα) τρίτων;
Γιατί να έχεις τόσες πιστωτικές κάρτες και δάνεια;
Γιατί να μην πορεύεσαι σύμφωνα με τις ανάγκες σου;