Παρασκευή, 18 Μαΐου 2018

Εάν είχαμε αιολικά Βόρεια της Λιβύης, θα είχαμε αιολικο ρεύμα, δηλαδή...


...δηλαδή, θα δούλευαν κανονικά οι μονάδες αερίου, αφού

α) δεν συμφέρει να αναβοσβήνουν ή να δουλεύουν κουτουρού,
β) η ευστάθεια του δικτύου θα πήγαινε περίπατο χωρίς αυτές,
γ) τα συμβόλαια αερίου είναι take-or-pay, πληρώνουμε πουλάκια μου ούτως ή άλλως και
δ) θα εξήγαμε το πλεονάζον ρεύμα από τον αέρα σε χαμηλή τιμή, αφού τα αιολικά ρίχνουν την χοντρική ΟΤΣ και επομένως την τιμή εξαγωγής.

Παρακαλώ μην μπερδεύετε την χαμηλή τιμή χοντρικής με την λιανική. Η λιανική έχει ΕΤΜΕΑΡ, τέλη διασύνδεσης, τέλη μεταφοράς κλπ.

Αλλά δεν έχουμε αιολικά Βόρεια της Λιβύης και καίμε αέριο, αν έχουμε νερά τα χρησιμοποιούμε, και ευτυχώς έχει η Βουλγαρία πυρηνικά.

Συμβάλλουμε στην ενεργειακή ασφάλεια της ...Ιταλίας.  Με περισσότερες διασυνδέσεις, θα έχουμε περισσότερα αιολικά, θα βάλουμε και στο ΝΔ Ιόνιο, θα εξάγουμε φθηνότερο ρεύμα, και θα είναι όλοι ευτυχείς.

Πέμπτη, 17 Μαΐου 2018

Ποιά είναι η "επιτυχία" των υπεράκτιων αιολικών; Η χαρά των επενδυτών για τις εγγυημένες, φουσκωμένες, επιδοτήσεις.

Παρατηρώ την απέθαντη τάξη των αιολικών απατεώνων (και των ηλιθίων που την στηρίζουν) να χρησιμοποιούν το επιχείρημα των "επιτυχημένων υπερακτίων αιολικών της Βόρειας Θάλασσας".

Ποια ακριβώς είναι αυτή η επιτυχία;


Η επιτυχία είναι ότι βγάζουν καλές, εγγυημένες χρηματοοικονομικές αποδόσεις και μόνο. Και τώρα που κόβονται οι εγγυημένες αποδόσεις, τα παλιά, εγγυημένα, αξίζουν πολλά. Money. money, money, και δεν έχει σχέση με ενέργεια.

https://www.energyvoice.com/otherenergy/168646/as-giant-north-sea-wind-turbines-start-to-pay-off-investors-want-more/

The expanding network of giant windmills in the North Sea — the largest such collection in the world — is turning into a windfall for some bankers helping institutional investors acquire a piece of Europe’s renewable-energy market:  Το επεκτεινόμενο δίκτυο γιγάντιων αιολικών στην Βόρεια Θάλασσα -- το μεγαλύτερο στον κόσμο -- έχει γίνει αναπάντεχη τύχη για τραπεζίτες που βοηθάνε θεσμικούς επενδυτές να αποκτήσουν ένα κομμάτι της Ευρωπαϊκής αγοράς ΑΠΕ.

...investors buying into offshore wind are attracted to stable cash flows from long-term contracts to sell power at above-market rates, a legacy of early government aid for the industry. The U.K. paid out almost 138 million pounds last year to projects... Οι επενδυτές σε υπεράκτια αιολικά προσελκύονται από σταθερές ταμειακές ροές (σταθερές πληρωμές μετρητών) από μακροχρόνια συμβόλαια πώλησης ρεύματος σε τιμές πάνω από αυτές της αγοράς, κατάλοιπο παλαιότερων κρατικών επιδοτήσεων. Η Αγγλία πλήρωσε 138 εκατομμύρια στερλίνες, πέρυσι, για τέτοια έργα...

Διαβάστε το άρθρο. ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρει εξοικονόμηση ενέργειας, ηλεκτροδότηση και τέτοια... Λέει ότι οι Κυβερνήσεις επιδοτούν αιολικά και φωτοβολταϊκά, με δικαιολογία την συμφωνία του Παρισιού, δήθεν για μείωση εκπομπών, που δεν προκύπτουν, ούτως ή άλλως, αλλά, στην πράξη, υπέρ εγγυημένων αποδόσεων σε θεσμικούς επενδυτές και κέρδη στις τράπεζες που διαμεσολαβούν.

Και εάν ή όταν αρχίζει να πουλιέται ρεύμα από αυτά τα υπεράκτια, χωρίς επιδοτήσεις, αυτό απλά θα ανεβάσει την αξία των παλιών αιολικών, που έχουν επιδοτήσεις. Θυμάστε τον κ. Σταθάκη που έδωσε παράταση σε παλιές επιδοτήσεις, βασικά στην κοινοπραξία ΕΝΕΛ-Damco (Κοπελούζου);  Αυτό που έκανε είναι να εγγυηθεί (με δικά μας λεφτά) την εξαιρετική τιμή πώλησης της άδειας από την Damco στην ΕΝΕΛ. Ο "αριστερός" κ. Σταθάκης. Για αυτό και τον ευχαρίστησε, δημόσια η ΕΝΕΛ. Τίνος, και ποιάς χώρας είναι "Υπουργός";  Ερώτημα αναπάντητο από την πρώτη φορά που τέθηκε σε, δήθεν σοσιαλιστή, τότε,Υπουργό, το 2001.

Και όσο οι τράπεζες και οι θεσμικοί επενδυτές τρίβουν τα χέρια τους με τις επενδυτικές ευκαιρίες, και οι Ρώσοι θα τρίβουν τα χέρια τους, αφού με τα πράσινα μυαλά και συνδυασμούς ΑΠΕ και αερίου, απλά δεν θα φτάνει το αέριο: Ω, ναι, έτυχε να φυσάει στην Βόρεια Θάλασσα, όταν έκανε κρύο και για αυτό έφτασε το αέριο. Αν δεν φυσούσε, εεε... απλά θα ανέβαζε τα κέρδη του το Γαλλικό, κρατικό, πυρηνικό μονοπώλιο που λέγεται EDF και που, βασικά αυτό, ήθελε το σύμφωνο του Παρισιού.

Το Αιγαίο δεν είναι Βόρεια Θάλασσα. Δεν φυσάει συνέχεια. Μερικές εβδομάδες φυσάει του σκοτωμού, μερικές έχει άπνοια (για κανένα ψαροντούφεκο).  Και οι συμβάσεις για προμήθεια αερίου είναι take-or-pay. Το πληρώνουμε είτε φυσάει, είτε δεν φυσάει, το καίμε, και εξάγουμε το ρεύμα σε καλή (για τους Ιταλούς) τιμή στους Ιταλούς. Συμβάλλουμε έτσι στην ενεργειακή ασφάλεια και φθηνή ηλεκτροδότηση της Ιταλίας.

ΜΟΝΟ με επιδοτήσεις και με τις επιδοτήσεις σαν αυτοσκοπό!  "Ανησυχούν" που κόβονται οι επιδοτήσεις. Με το κόβονται, κόβονται και οι "επενδύσεις":

Πέμπτη, 10 Μαΐου 2018

Από την ΡΑΕ Κύπρου: Τα αιολικά και τα φ/β ακριβαίνουν το ρεύμα.


http://www.eurokerdos.com/50757raek/

Η τιμή του ηλεκτρισμού σε μέρη που ανέπτυξαν σημαντικές ποσότητες ανανεώσιμων πηγών ενέργειας αυξήθηκε δραματικά (ασχέτως της μείωσης του κόστους των ίδιων των αιολικών ή φωτοβολταϊκών)

Η αύξηση αυτή στην τιμή, οφείλεται στην ύπαρξη αιολικών και φωτοβολταϊκών

 Η οικονομική αξία (ή το οικονομικό όφελος) της ηλιακής και αιολικής ενέργειας μειώνεται σημαντικά με την αυξημένη διείσδυσή τους στα ηλεκτρικά συστήματα. Ο λόγος; Η εκ των πραγμάτων αναξιόπιστη φύση τους.  Χρειάζονται, μονάδες φυσικού αερίου, υδροηλεκτρικά συστήματα, μπαταρίες ή κάποια άλλη μορφή αποθήκευσης να είναι σε πλήρη ετοιμότητα.

Χώρες με μεγάλη διείσδυση ηλιακής και αιολικής ενέργειας όπως η Γερμανία και η Δανία επωμίζονται το οικονομικό κόστος της έγχυσης της επιπλέον παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας σε γειτονικές χώρες. Η Δανία και η Γερμανία έχουν την πρώτη και τη δεύτερη πιο ακριβότερη τιμή ηλεκτρικής ενέργειας στην Ευρώπη.

Στις αγορές ηλεκτρικής ενέργειας η “αξιοπιστία του συστήματος ισχύος”,  είναι η ικανότητα του συστήματος να ικανοποιεί τις απαιτήσεις των πελατών του, τόσο σε ηλεκτρική ισχύ, όσο και σε ηλεκτρική ενέργεια (γνωστή ως “επάρκεια”) και η ικανότητα του συστήματος να παραμένει σε λειτουργία μετά από ξαφνικές διαταραχές που μπορεί να συμβούν (γνωστή ως “ασφάλεια”). Η απρόσκοπτη παροχή ηλεκτρικής ενέργειας έχει τιμή και αυτή η τιμή επηρεάζεται από την αυξανόμενη διείσδυση της ηλιακής και αιολικής ενέργειας.

*     *     *     *     *

Ο Δρ. Ανδρέας Πουλλικκάς είναι Πρόεδρος της ΡΑΕ Κύπρου. Λέει αυτά που λένε:
Και για να μην νομίσετε ότι η ΡΑΕ Κύπρου είναι η μικρή εξαίρεση... Η Ευρωπαϊκή Αρχή Ρυθμιστών Ενέργειας (ο λεγόμενος ACER) έχει ζητήσει:
  • Να καταργηθεί η υποχρεωτική κατά προτεραιότητα απορρόφηση του ρεύματος από ΑΠΕ
  • Να μην υπάρχουν ελάχιστες εγγυημένες τιμές
  • Να αποφεύγεται το net metering σε αυτοπραγωγούς
ΜΟΝΟ σε υπανάπτυκτες, ανελεύθερες και διεφθαρμένες χώρες ευδοκιμούν απόψεις όπως της αυτές της ΕΛΕΤΑΕΝ και των ελεεινών παπαγάλων που παριστάνουν τους επαγγελματίες οικολόγους.

Μόνο στην Ελλάδα που στην ΡΑΕ, μετά το 2000-κάτι, είναι δέσμιοι ή χωματουργών, μαυραγοριτών, κρατικοδίαιτων κυνηγών επιδοτήσεων, ή "πολιτικών" της ίδιας ποιότητας. ΞΕΡΩ ότι όλοι ξέρουν την αλήθεια, αλλά "βάστα Ρόμελ για να κονομήσουμε".  Από ποιόν βρε γύφτοι θα "κονομήσετε"? Εμείς, οι καταναλωτές και η βιομηχανία πληρώνουμε και εσείς ζείτε από τα πουρμπουάρ που σας ρίχνουν οι ΕΝΕL,  EDF,  ENERCON, VESTAS, ENGIE και λοιπά σκατά.

Η Κύπρος ηλεκτροδοτείται βασικά από μαζούτ (μη διασυνδεμένο νησί) και έχει φθηνότερο ρεύμα από την Δανία ή την Γερμανία. Το λέει η Eurostat από περίπου το 2010 που ξεκίνησα να γράφω.

Την δήλωση του Κύπριου Προέδρου της Κυπριακής ΡΑΕ την εντόπισε ο Greeklignite.

Το παρακάτω γράφημα λέει ένα από τα πράγματα που είπε ο Πρόεδρος της Κυπριακής ΡΑΕ... Πρέπει να το έχει δείξει πάνω από 10 φορές, αλλά υποψιάζομαι ότι στο ΥΠΕΝ δεν καταλαβαίνουν τι λέει... Ή, δεν τους νοιάζει. Και νομίζω ότι η ψευδολογία, η λαμογιά και ο σκοταδισμός περί δήθεν καλών ΑΠΕ με ενοχλεί περισσότερο από τις ΑΠΕ

Τετάρτη, 25 Απριλίου 2018

Ανεπάρκεια ισχύος σε καιρό παρακμής που την λένε "απελευθέρωση"


Όπως επεσήμανε ο Greeklignite (και μετέφερα στην προηγούμενη ανάρτηση), ο ΔΕΔΔΗΕ έκανε την ιστορική δήλωση ότι με πολλά αιολικά δεν θα έχουμε ρεύμα όταν δεν φυσάει. Σπίρτα στον ΔΕΔΔΗΕ, με διπλωματούχους ΑΠΕτζήδες στην Διοίκηση.  Είναι ο ίδιος ΔΕΔΔΗΕ που έψαχνε την άεργο ισχύ για το μπλακάουτ της Ρόδου, λόγω αιολικών, που διορθώθηκε με ...περισσότερες συμβατικές μονάδες.

Τι να σου κάνει και ο ΔΕΔΔΗΕ... Ελπίζουν να επιζήσουν βάζοντας κολώνες μεταφοράς κουτουρού ρεύματος στα βουνά και ελπίζοντας να μην φυσάει πολύ και τις ρίχνει... Τέλη διασύνδεσης, στον λογαριασμό σας.

Το 2010 πτωχεύσαμε. Δεν είπαμε την λέξη, αλλά αυτό έγινε. Πτωχεύσαμε και μπήκαμε σε κάποιος ιδιότυπο καθεστώς Κατοχής, που μοιάζει με αυτό που οι τραπεζικοί ονομάζουν "εκκαθάριση εν λειτουργία":  Σε κρατάνε "εν λειτουργία", προκειμένου να σου πάρουν ότι κινείται και δεν κινείται.

Οκτώ χρόνια και, βαριέμαι να μετράω πόσες "Κυβερνήσεις", αργότερα έχουμε την μεγαλύτερη πτώση σε ΑΕΠ από οποιονδήποτε στην "Ευρώπη" (αναμενόμενο με βάση τις μαλακίες από το 1981 και μετά) και την μεγαλύτερη πτώση σε κατανάλωση ενέργειας (ας πούμε και αυτό αναμενόμενο, αφού είμαστε μπατίρηδες). Μην έχετε αυταπάτες, το ξεπούλημα και υποδούλωση ξεκίνησε με τον αριστερίζοντα "επαναστάτη" ΑΓΠ. Με αυτόν ξεκίνησε και η καταστροφή της ΔΕΗ (για κάποιον της ΔΕΗ φέρεται να είχε πει, τότε, το "είπαμε ένα δωράκι, αλλά όχι και 500 εκατομμύρια"... Το είπε - δεν το είπε, αυτή έγινε ωστόσο η ηθική της Πασόκ ΑΕ που μάλλον ζει και υγιαίνει, θενκ γιου).

Σήμερα:   Είτε 1) για να βοηθήσουμε τις Γερμανικές εξαγωγές, είτε 2) για να γλείψουμε τους δεσμοφύλακες (ταΐζοντας τους μαφιόζους τους --EDF/Edison, Enel, GDF/Engie, Iberdrola), είτε 3) επειδή οι ντόπιοι θυρωροί των μαφιόζων μαφιόζοι κάνουν κουμάντο, είτε 4) επειδή πρέπει να περάσουν από εδώ καλώδια και αγωγοί για την ενεργειακή ασφάλεια της "Ευρώπης", είτε 5) επειδή δεν πρέπει να καταναλώνουμε εμείς πετρέλαιο για να το έχουν άλλοι πιο φθηνά, είτε 6) για να σώσουμε το Κλίμα (μην το ξεχάσω και αυτό), είτε για όποιον άλλο λόγο, ακολουθήσαμε και ακολουθούμε μια αλλοπρόσαλλη ενεργειακή πολιτική που σε περίληψη είναι: 

Θα πληρώνουμε πανάκριβα το ρεύμα, και δεν έχουμε πάντα (ή όλοι) ρεύμα (έχοντας καταστρέψει και την χώρα μας).

Πέμπτη, 12 Απριλίου 2018

Για ποιον τελικά δουλεύουν οι οικωλόγοι της "Ευρώπης";


6/4/18 http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/357516,Finnish-gov%E2%80%99t-OKs-RussiaGermany-gas-pipeline

28/3/18 http://thenews.pl/1/10/Artykul/356146,Germany-approves-Nord-Stream-2-gas-pipeline

21/3/18 http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/354957,RussiaGermany-gas-link-would-undermine-Europe%E2%80%99s-energy-security-US-State-Dept

https://www.fnb-gas.de/en/press-service/press-releases/press-releases.html

Εδώ και ένα χρόνο γράφεται ότι η Γκαζπρομ θα τα καταφέρει.  Εδώ και 1-1,5 χρόνο αυξάνεται αργά αλλά σταθερά η χρήση φυσικού αερίου στην Γερμανική ηλεκτροπαραγωγή. Λογικά δεν αρέσει σε όσους δεν πολυγουστάρουν πολλές Ρώσικες εξαγωγές αερίου και για δεν αρέσει στους Πολωνούς που για ...ιστορικούς λόγους είναι επιφυλακτικοί σε Γερμανορωσικές κολεγιές.  Ερμηνεύστε εσείς τι ακριβώς εννοούσε η Μέρκελ πριν 3-4 μέρες...

ΥΓ. Οι οικωλόγοι είναι ευέλικτοι. Δουλεύουν για όποιον τους πληρώνει.

Πέμπτη, 5 Απριλίου 2018

Κόστος - όφελος (παράπλευρο και μη)


http://euanmearns.com/energy-externalities-day-10-tidal-lagoon-power-a-roundup-of-results/

Έχω ακούσει διάφορους να ζητάνε "μελέτες κόστους-οφέλους" στο θέμα των ενεργειακών επιλογών για ηλεκτροδότηση. Έχω επίσης εμπεδώσει το ότι οι αιολικοί και φωτοβολταϊκοί κυνηγοί επιδοτήσεων επικαλούνται, μόνιμα, τα "αφανή κόστη των ορυκτών καυσίμων" σαν δικαιολογία για την κατά τα λοιπά παρασιτική ύπαρξή τους (το βασικό βλακώδες επιχείρημα είναι "τι προτιμάτε; Αιολικά ή ...καρκίνο από την Πτολεμαΐδα;"[1])

Ωστόσο, πέρα από τις παραπλανητικές διαφημίσεις, δεν έχω βρει πραγματικές μελέτες κόστους-οφέλους. Υπάρχουν μελέτες "κόστους" (που φυσικά διαφέρουν και κατά τόπο και διαχρονικά -- αλλά έχω μαζέψει ό,τι βρήκα πρόσφατα εδώ) και οι μελέτες "οφέλους" είναι, δυστυχώς υποκειμενικές.  Και, πιο υποκειμενικό από όλα είναι η σχετικές αξιολογήσεις. Δεν υπάρχει κανείς που να μην θέλει "καθαρό περιβάλλον", αλλά πολλοί μπερδεύουν το "περιβάλλον" με την ...αυλή τους[2].

Σε μία σειρά από πολύ ενδιαφέρονται άρθρα (το πιο πρόσφατο παραπέμπει σε αυτά)  παρουσιάζονται οι διάφορες σχετικά "μετρήσιμες πτυχές" (metrics) κόστους-οφέλους για διάφορες εναλλακτικές επιλογές και αξιολογούνται από 16 άτομα, με βαθμούς από "1" έως "10". Οι "πτυχές" είναι:  Η θνησιμότητα ανά παραγόμενη ενεργειακή μονάδα, οι χρόνιες ασθένειες ανά παραγόμενη ενεργειακή μονάδα, άλλα περιβαλλοντικά κόστη, το "αποτύπωμα" των συστημάτων ανά ενεργειακή μονάδα, ενεργειακά κόστη που μεταφέρονται στο δίκτυο, ενεργειακά οφέλη στο δίκτυο, περιβαλλοντικά οφέλη, φόροι ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας, επιδοτήσεις ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας, κόστος ενέργειας προ φόρων, EROIE, διαθεσιμότητα των πρώτων υλών.

Το συμπέρασμα αναφέρεται σε περίληψη στο παραπάνω γράφημα και είναι ότι οι καλύτερες, κατά σειρά, επιλογές είναι: α) Αέριο διπλού κύκλου, β) πυρηνικά και γ) υδροηλεκτρικά,. Η χειρότερη επιλογή είναι τα φωτοβολταϊκά.  Το κάρβουνο και το ντήζελ είναι κάπου στην μέση.

Αντίστοιχη εκτίμηση "βαθμολογίας" με βάση κριτήρια, αλλά μόνο για ΑΠΕ (με τα υδροηλεκτρικά σαν ΑΠΕ), υπάρχει εδώ (από εδώ), αλλά μόνο από "ένα άτομο" -- ή συλλογική κρίση περισσότερων ατόμων είναι πάντα καλύτερη. Ωστόσο, και αυτή η προσέγγιση, καταλήγει σε ένα αιτιολογημένο συμπέρασμα:  Εάν πρέπει να βάζουμε κι άλλες ΑΠΕ (πέρα από τους στόχους που προφανώς έχουμε πετύχει), θα έπρεπε να βάζουμε υδροηλεκτρικά (που δεν είναι χωρίς παράπλευρα κόστη). Δεν μπορώ να πω ότι προκρίνω φωτοβολταϊκά, οπουδήποτε (πανάκριβα για αυτό που προσφέρουν για λίγες ώρες του καλοκαιριού -- εκτός εάν μάς χαρίσουν τις μπαταρίες (δεν συμφέρουν πουθενά οι μπαταρίες). Όσο για την βιομάζα, καλή είναι στην Γερμανία με τα δασικά υποπροϊόντα, αλλά στην Ελλάδα;... Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον αν γινόταν κάποια τέτοια ανάλυση, με περισσότερους συμμετέχοντες...



Όπως και εάν το ψάξει κανείς, οι αναλύσεις κόστους-οφέλους είναι χρήσιμες.

Το συμπέρασμα της ανάλυσης που περιλαμβάνει τα externalities δεν είναι αντίθετο από άλλες πρόσφατες μελέτες μόνο για την ενεργειακή απόδοση, το EROIE, χωρίς και με προσαρμογή για την ενσωμάτωση των διαλειπουσών πηγών ενέργειας, όπου, όπως θα ήταν αναμενόμενο, "κερδίζουν" τα πυρηνικά.

Ή με απλές μελέτες κόστους...

Ή με την πολύ απλή πραγματικότητα:  Ο κόσμος ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, αέριο, πυρηνικά και μεγάλα υδροηλεκτρικά. Η συμβολή των "άλλων ΑΠΕ" είναι περίπου αόρατη, ή αντιστρόφως ανάλογη με την έμφαση που τους δίνει ο Δρ. Πλασιέ και οι Υπουργοί ΥΠΕΝ...

Το ...λαϊκό συμπέρασμα είναι ότι ο κόσμος θέλει να έχει ρεύμα, οι πιο πλούσιοι αντέχουν να έχουν καθαρότερο ρεύμα, οι πιο φτωχοί θυσιάζουν το εὖ ζῆν για το σκέτο ζῆν και οι εντελώς φτωχοί, δεν έχουν ρεύμα. Το να πουλάς "καθαρή μη ηλεκτροδότηση" σε φτωχούς είναι επιεικώς χυδαίο (ή ...αποικιοκρατικό).

______________________________
[1] Το δίλημμα είναι βλακώδες, επειδή α) επιδημιολογικά, δεν προκύπτει ότι η Πτολεμαΐδα έχει περισσότερους καρκίνους από ότι άλλα μέρη της Ελλάδας που δεν έχουν σχέση με λιγνίτη, β) επιδημιολογικά δεν προκύπτει ότι οι χώρες με πολλά αιολικά έχουν λιγότερους καρκίνους από ότι χώρες με πολύ κάρβουνο, γ) γενικά, το επιδημιολογικό των καρκίνων δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο και, δ) κατά την γνώμη μου σημαντικότερο από όλα, από καμμία μέτρηση, λογική, φυσική ή αριθμητική, δεν προκύπτει ότι τα αιολικά υποκαθιστούν ή εξοικονομούν κάρβουνο ή λιγνίτη!  Το αέριο υποκαθιστά λιγνίτη, τα πυρηνικά υποκαθιστούν λιγνίτη, ο λιθάνθρακας υποκαθιστά λιγνίτη, αλλά όχι τα αιολικά.

[2] Π.χ, τα φωτοβολταϊκά και τα αιολικά είναι πεντακάθαρα, μέχρι να δει κανείς πώς και πού  κατασκευάζονται, πριν συγκρίνει και τι πραγματικά πετυχαίνουν.

Τετάρτη, 4 Απριλίου 2018

Η Ρύπανση από Ηλεκτροπαραγωγή (που ΔΕΝ θεραπεύεται με ΑΠΕ)


IEA:  Energy and Air Pollution

https://www.eia.gov/energyexplained/index.cfm?page=electricity_environment

 Μία από τις κακές συνέπειες της προπαγάνδας του Ανθρωπογενούς Θερμοκηπίου και του CO2 που υποτίθεται ότι το προκαλεί[1], είναι ότι με τον μπαμπούλα του CO2 κάπου έχουμε ξεχάσει τους πραγματικούς ρύπους.  Η ΙΕΑ αναφέρει:

Περίπου 6,5 εκατομμύρια θάνατοι ετησίως αποδίδονται σε "κακή ποιότητα αέρα". Η τέταρτη αναφερόμενη αιτία θανάτου μετά την πίεση, θέματα διατροφής και το κάπνισμα. Η παραγωγή ενέργειας κυρίως με μη αποδοτικές ή ελεγχόμενες μεθόδους θεωρείται βασική πηγή ανθρωπογενών ρύπων που είναι:

α) σωματίδια,
β) διοξείδιο του θείου (SO2) και
γ) Οξείδια του αζώτου (NOx)

Η έκλυση αυτών των ρύπων οφείλεται κυρίως σε:

Φτώχεια:  Ξύλα και άλλα στερεά καύσιμα χρησιμοποιούνται από 2,7 δις κόσμο. Πετρέλαιο χρησιμοποιείται για φωτισμό και για μαγείρεμα. Σωματίδια από αυτά τα καύσιμα κάνουν ζημιά στους πνεύμονες.
Αστικοποίηση και χρήση ορυκτών καυσίμων:  Πολλές χώρες δεν ελέγχουν τους ρύπους σε μονάδες άνθρακα, στην βιομηχανία και στην μετακίνηση. Το 60% των εκπομπών SO2 είναι από άνθρακα.  Κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία, και στην μετακίνηση εκπέμπει NOx. Η χρήση κάρβουνου εκπέμπει και βαριά μέταλλα. Η ατελής καύση παράγει μονοξείδιο του άνθρακα. Η ατελής καύση και η διαχείριση καυσίμων παράγει βλαβερές πτητικές οργανικές ουσίες.

Αυτά λέει η ΙΕΑ και αντί να πει το προφανές (αποδοτικές μονάδες, φίλτρα, αποθειωτές, διαχείριση φορτίων κλπ) προχωρεί σε διαφήμιση ΑΠΕ, πυρηνικών, φυσικού αερίου (και ...Πετρογκάζ για μαγείρεμα, αντί για ξύλα -- προτιμώ το Πετρογκάζ για μαγείρεμα και από τα ξύλα και από το ...ρεύμα!).

Το αέριο είναι καθαρότερο καύσιμο από το κάρβουνο ή το πετρέλαιο (οι περισσότεροι ρύποι μένουν στο υπέδαφος),λ αλλά η μεταφορά του δεν είναι πάντα απρόσκοπτη, ούτε είναι διαθέσιμο σε όλους.  Η πυρηνική ενέργεια δεν έχει τους παραπάνω ρύπους, αλλά έχει τα έντονα ραδιενεργά κατάλοιπα και χαμηλά επίπεδα γενικής ραδιενέργειας (και τον ...φόβο).

Τα σωματίδια ελέγχονται, σχεδόν απόλυτα, με φίλτρα και σωστή διαχείριση τέφρας. Το πρόβλημα με τον λιγνίτη μας δεν είναι τόσο ο λιγνίτης, όσο η τέφρα, που αντί να είναι σκεπασμένη, συχνά μεταφέρεται σαν να είναι χαλίκια και, φυσικά, την παίρνει ο αέρας. Το SO2 επίσης ελέγχεται σχεδόν απόλυτα με αποθειωτές. Τα φίλτρα και οι αποθειωτές είναι τεχνολογίες του ...1960 και εντελώς προσιτά, οικονομικά. Και παγίδες για βαριά μέταλλα. Ο έλεγχος αυτών των ρύπων είναι θέμα μικρού σχετικά κόστους.  Τα NOx είναι πολύ πιο δύσκολα αφού υπάρχουν σε κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία (και στις μονάδες αερίου -- αν και διαφημίζονται μονάδες με χαμηλά NOx) και στα αυτοκίνητα.

Οι ΑΠΕ στην ηλεκτροπαραγωγή?  Δεσμεύουν κεφάλαια για επιδοτήσεις ξένων, με ποσοστά σε ντόπιους. Κεφάλαια που δεν είναι διαθέσιμα ούτε για φίλτρα, ούτε για αποθειωτές, ούτε για σύγχρονες μονάδες. Οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, και χρειάζονται πολλές, πολλές, μονάδες αερίου. Και μήπως εξοικονομούν αέριο οι ΑΠΕ? Όχι στην ...Ιρλανδία, που μετρήθηκε το θέμα...

Οι ΑΠΕ, σαν καλός κεφαλικός φόρος, βοηθάνε να έχουμε περισσότερη ύφεση και επομένως λιγότερη ζήτηση, και λιγότερη ζήτηση για ρεύμα, θέρμανση, οδήγημα και, επιτέλους, έτσι καταφέρνουν να μειώσουν ...ρύπους και εκπομπές CO2, αλληλούϊα.

Τρίτη, 3 Απριλίου 2018

Η Ευρωπαϊκή Αρχή Ρυθμιστών Ενέργειας για τις λεγόμενες "ΑΠΕ"


Τον Μάϊο του 2017, οι ανά την Ευρώπη ΡΑΕ είπαν τις απόψεις τους για τις ΑΠΕ (σε απάντηση πρότασης της Κομισιόν του 2016):

1. Να καταργηθεί η υποχρεωτική και κατά προτεραιότητα απορρόφηση του ρεύματος από τις ΑΠΕ, ώστε να προτιμάται η φθηνότερη για τον καταναλωτή πηγή ηλεκτροδότηση από τις διαθέσιμες. Αυτή η κατά προτεραιότητα απορρόφηση είναι κίνητρο για μη ανανέωση πεπαλαιωμένων τεχνολογιών ή για συνεχιζόμενη επιδότηση ώριμων τεχνολογιών που δεν χρειάζονται επιδότηση. (Η πρόταση της Κομισιόν, το 2016, εξαιρούσε τις μικρές και τις ήδη υφιστάμενες "ΑΠΕ", ο ACER συνιστά "καμμία εξαίρεση").

2. Οι ΑΠΕ δεν θα πρέπει να έχουν ελάχιστη "αποζημίωση" (90% της τιμής της επόμενης μέρας -- Ταρίφες? Ποιες ταρίφες?) όταν δεν μπορεί να τις απορροφήσει το δίκτυο. Θα έπρεπε να ενθαρρύνεται η διάθεση σε άλλα δίκτυα και όχι η πληρωμή για να ...κάθονται.

3. Αποφυγή του net metering για δίκαιο επιμερισμό κόστους. Ενώ υπάρχουν προτάσεις για ενθάρρυνση της αυτοπαραγωγής, αποθήκευσης και χρήσης ρεύματος από αυτοπαραγωγή, οι αυτοπαραγωγοί  πρέπει να πληρώνουν την χρήση και επιβάρυνση δικτύων τόσο κατά την έγχυση πλεονάζοντος ρεύματος στο δίκτυο, όσο και για την ηλεκτροδότηση από το δίκτυο όταν οι ίδιοι δεν παράγουν, για να αποφεύγονται οι δυσμενείς διακρίσεις και επιβαρύνσεις των υπολοίπων.
 
*     *     *     *     *

Φυσικά, το λόμπυ των παρασίτων που ανακάλυψαν τζάμπα λεφτά για το τίποτα είναι ισχυρό.  Και,. καλά για τις χώρες που εξάγουν μηχανήματα και μηχανισμούς "ΑΠΕ". Εμείς;

Εμείς, πτωχευμένη χώρα που παριστάνει ότι θα της διαγράψουν τα χρέη εάν ...αναλάβει κι άλλα χρέη, που εισάγει τα πάντα (και ρεύμα και φυσικό αέριο), δίνουμε εγγυημένες επιδοτήσεις και υποχρεωνόμαστε να έχουμε "πολλές" ΑΠΕ, περισσότερες από κάθε "οδηγία", έτσι επειδή μάς περισσεύουν λεφτά για να "κονομάνε" 2-3 χωματουργοί και 1-2 περίεργοι ποσοστά,  σε πρωτοφανή αφαίμαξη υπέρ ξένων, που κάνει ακόμα και το Χρηματιστήριο του 2000 να φαίνεται αθώο αστειάκι. Ανερυθρίαστα...  Πράσινη Ανάπτυξη... και εμείς θα κάνουμε περισσότερα.

Τετάρτη, 28 Μαρτίου 2018

Η προώθηση αιολικών βασίζεται σε ατέλειωτα παραμύθια με ένα μόνο στόχο: Τζάμπα κονόμα σε βάρος κορόϊδων

 
https://wattsupwiththat.com/2018/03/25/twenty-one-bad-things-about-wind-energy-and-three-reasons-why/

https://www.masterresource.org/droz-john-awed/21-bad-things-wind-power-3-reasons-why/

Το να προσπαθείς να επιχειρηματολογείς κατά των αιολικών είναι σαν να προσπαθείς να πιάσεις ένα λιγδωμένο μπαλόνι. Μεταλλάσσουν τα παραμύθια τους συνέχεια σε κάτι διαφορετικό. Αλλά μια γρήγορη ματιά στην ιστορία της βιομηχανικής αιολικής ενέργειας:

1.  Οι εφαρμογές των αιολικών εγκαταλείφθηκαν εδώ και πάνω από 100 χρόνια. Ακόμα και το 1800 τα αιολικά ήταν ασύμβατα με τις τότε ανάγκες. Θέλουμε ρεύμα κάθε φορά που ανάβουμε έναν διακόπτη. Τα αιολικά, ποτέ δεν μπορούν να το κάνουν αυτό

2.  100 περίπου χρόνια μετά το 1800 οι πολιτικοί αποφάσισαν ότι επίκειται κάποια καταστροφή από παγκόσμιο θερμοκήπιο και ότι πρέπει να μειώσουμε εκπομπές CO2. Οι αιολικοί βρήκαν ευκαιρία να πουλήσουν αιολικά με το επιχείρημα ότι τα αιολικά δεν εκπέμπουν CO2 όταν γυρίζουν.

3.  Από αυτό το επιχείρημα (ότι δεν εκπέμπουν CO2) έκαναν το μεγάλο άλμα με τον ισχυρισμό ότι τα αιολικά σε ένα δίκτυο μειώνουν το CO2 από "βρώμικα" καύσιμα και ειδικά από κάρβουνο. Μείωση CO2 από καύσιμα σημαίνει λιγότερη χρήση καυσίμων. Αυτό το άλμα έγινε η δικαιολογία για υποχρεωτικές ποσοστώσεις αιολικών στο "ενεργειακό μείγμα". Οι υποχρεωτικές ποσοστώσεις δεν ήταν τυχαίες, αφού η ενσωμάτωση αιολικών σε ένα δίκτυο είναι ασύμφορη, ανεπιθύμητη και κανείς δεν θα το έκανε με την θέλησή του.

4. Το αστείο είναι ότι κανείς, ποτέ και πουθενά δεν απαίτησε επαλήθευση των ισχυρισμών περί μείωσης των εκπομπών CO2 με αιολικά. Οι πολιτικοί απλά δέχτηκαν τους ισχυρισμούς των αιολικών πλασιέ.

5. Οι εταιρίες ηλεκτροδότησης και ανεξάρτητοι μελετητές δεν άργησαν να συνειδητοποιήσουν ότι οι πραγματικές μειώσεις CO2 ήταν από ασήμαντες έως ανύπαρκτες. Μία μελέτη που το ανέφερε αυτό ήταν η μελέτη της Bentek, Ηow Less Became More. ΔΕΝ υπάρχει καμία εμπειρική η επιστημονική μελέτη που να τεκμηριώνει μείωση εκπομπών CO2 από αιολικά [1].  Οι ισχυρισμοί των αιολικών είναι εικονικοί υπολογισμοί και μόνο. Όχι μετρήσεις. Εάν υπήρχαν μετρήσεις, οι αιολικοί θα μας τις διαφήμιζαν[2].

6. Γνωρίζοντας ότι η εξαπάτηση με την δήθεν μείωση εκπομπών CO2 θα αποκαλυφθεί, αργά ή γρήγορα, οι αιολικοί το γύρισαν σε ισχυρισμούς περί συμβολής σε επάρκεια ισχύος στο ενεργειακό μείγμα με την "διασπορά" των πηγών ενέργειας από αιολικά. Αλλά και αυτό είναι παραμύθι, αφού μετρήθηκε, σε 130 χώρες και για 50 χρόνια, ότι οι ΑΠΕ προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν ορυκτά καύσιμα [3]

7. Το επόμενο παραμύθι είναι η ενεργειακή ανεξαρτησία! Αυτό παίζει πολύ στις ΗΠΑ που δεν θέλουν εξάρτηση από την Μέση Ανατολή και σε εμάς που θέλουμε εξάρτηση από εισαγωγές φυσικού αερίου και ρεύματος! [4]

8. Μετά ανακαλύφθηκε η πιπίλα των Πράσινων Θέσεων Εργασίας[5].

9. Μετά ανακαλύφθηκε το παραμύθι ότι τα αιολικά είναι φθηνά. [6]

10. Μετά ανακαλύφθηκε η πιπίλα των externalities, των καρκίνων της Πτολεμαΐδας και φυσικά του Θερμοκηπίου.

Τι, τελικά,  κάνουν τα αιολικά; Τα αιολικά ακριβαίνουν το ρεύμα και κάνουν τον κόσμο άνω κάτω, για να εισπράττουν έναν ιδιότυπο φόρο υπέρ Γερμανών, Δανών, Ιταλών, Γάλλων, Ισπανών, με ποσοστά σε αποτυχημένους χωματουργούς και σε εισαγωγείς αερίου και ρεύματος.

____________________________
[1] H μελέτη της BENTEK (Απρίλιος 2010) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αιολικά, αντί να μειώνουν, αυξάνουν τις εκπομπές, επειδή αναγκάζουν τις ανθρακικές μονάδες να αυξομειώνουν την ισχύ τους, ακολουθώντας την μεταβαλλόμενη αιολική ισχύ. Αυτή η αυξομείωση μειώνει την αποδοτικότητα, και αυξάνει τις εκπομπές. Αυτό παρατηρήθηκε και με μονάδες αερίου στο δίκτυο.  Το πρόβλημα ήταν μικρότερο με φωτοβολταϊκά από ότι με αιολικά, αφού τα φωτοβολταϊκά καλύπτουν ημερήσια ισχύ αιχμής και, τυπικά, δεν επηρεάζουν την ισχύ βάσης. Την είχα αναφέρει τον Οκτώβριο του 2010.

[2] Όπου υπήρξαν μετρήσεις, ή απολογιστικές εκτιμήσεις, διαπιστώθηκε ή ασήμαντη μείωση, ή μη μείωση, ή και μικρή αύξηση εκπομπών CO2.

[3] Αποκαλύφθηκε πανηγυρικά με την δημοσιευμένη μελέτη του York που ανέφερα και στην προηγούμενη ανάρτηση.


[4] Τα στοιχεία του ΑΔΜΗΕ δείχνουν ισοζύγιο εισαγωγών (εισαγωγές μείον εξαγωγές) περίπου στο 20% της ζήτησης. Αν όμως ρίξετε μια ματιά στις λεπτομέρειες, θα δείτε ότι οι εξαγωγές είναι περίπου 20% και οι εισαγωγές 40%. Και επειδή ΄το δίκτυό μας δεν έχει μεγάλες διαφορές από το ...Γερμανικό, μάλλον "εξάγουμε" το τυχαίο αιολικό ρεύμα και εισάγουμε χρήσιμο ρεύμα που δεν έχουμε... Θα αναρτήσω τα σχετικά στοιχεία και μετά χρειάζεται άλλη μία επερώτηση, να μας ξαναπούν οι αρμόδιοι, ήξεις αφήξεις γκουχ γκουχ.

[5] Οι Πράσινες Θέσεις Εργασίας είναι στην Γερμανία και στην Δανία. Εδώ έχουμε λίγους φορτηγατζήδες, λίγους χωματουργούς, λίγα λαμόγια που χαϊδεύουν τις κατά τόπους Δασικές Υπηρεσίες, λίγους μεθυσμένους που στέλνουν φαιδρές επιστολές και λίγους δικηγόρους που γράφουν Νόμους, από την μία και που προσπαθούν να αμυνθούν από την άλλη.

[6] Τα αιολικά βγάζουν του τόκους τους, τα έξοδά τους, τα κέρδη τους με εγγυημένες ταρίφες €90/ΜΒω και την τεχνητά ψηλή "διαθεσιμότητα" του περίπου 20-24% που προκύπτει από την υποχρεωτική απορρόφηση από το δίκτυο, είτε χρειάζεται το ρεύμα είτε όχι. Η μέση ΟΤΣ είναι περί τα 60 (με το 90 μέσα). Τα αιολικά έχουν χαμηλότερη ταρίφα από τα φ/β, αλλά είναι πιο άχρηστα, πιο προβληματικά και πιο ενοχλητικά. Πληρώνουμε €90 για αιμορροΐδες και 250 για υποχρέωση χρήσης φυσικού αερίου...

[7] Για το μεν Θερμοκήπιο, το αφήγημα απαιτεί μείωση εκπομπών CO2 από αιολικά που ΔΕΝ μειώνουν εκπομπές! (ΕΑΝ δηλαδή υπάρχει Θερμοκήπιο και ΕΑΝ εμπλέκεται το CO2 -- που δεν έχει και σημασία...).  Ξέρουμε τι μειώνει τις εκπομπές CO2: Η ύφεση και λιγάκι τα πυρηνικά και το αέριο, αντί του κάρβουνου. Και ξέρουμε ότι επιδημιολογικά, τα περί ύπαρξης,  πρόληψης ή θεραπείας καρκίνων με αιολικά, είναι μούφα. Τα αιολικά δεν είναι φίλτρα, σκεπασμένοι ταινιόδρομοι, μάσκες, κλπ, και ΔΕΝ υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες.

Δευτέρα, 26 Μαρτίου 2018

Να σταματήσουν οι επιδοτήσεις των ΑΠΕ. Και οι ΑΠΕ που έχουν τις επιδοτήσεις για αυτοσκοπό


WORLDENERGY NEWS -- Κατάργηση των επιδοτήσεων στα αιολικά και φωτοβολταϊκά πάρκα ζητούν 21 φορείς απ' όλη την Ελλάδα

businessenergy.gr -- "Ζητάμε να σταματήσουν οι εγκαταστάσεις ΑΠΕ που υπάρχουν μόνο για τις επιδοτήσεις. Ζητάμε να καταργηθούν ή να μειωθούν οι επιδοτήσεις όπως έχει προτείνει η ευρωπαϊκή Αρχή των Ρυθμιστών Ενέργειας"

energypress -- Κατάργηση των επιδοτήσεων σε αιολικά και ΑΠΕ ζητούν 21 φορείς απ' όλη την Ελλάδα

Αρχικά, ήπια, από περίπου το 2000 και εντατικά από το 2010 που ψηφίστηκε ο Νόμος Μπιρμπίλη για την υποχρεωτική επιδότηση των λεγόμενων ΑΠΕ, μάς βομβαρδίζουν με παραμύθια για την Σωτηρία του Κλίματος με πολλές ΑΠΕ. Από το 2010 είναι περίπου το μόνο πράγμα που διαφημίζεται σε κάθε ΜΜΕ, έντυπο, ηλεκτρονικό και τηλεόραση. Μέρα-νύχτα, 365 μέρες  τον χρόνο, 8 χρόνια σερί.  Προπαγάνδα. Μόνο προπαγάνδα.

Όλες αυτές οι ΑΠΕ (κυρίως φωτοβολταϊκά και αιολικά) δεν έχουν κάνει τίποτε άλλο από το να δεσμεύουν υπάρχοντα και μελλοντικά χρήματα υπέρ Γερμανών, Δανών και Ισπανών εξαγωγέων μηχανημάτων ΑΠΕ, με ποσοστά σε χωματουργούς και περίεργους που σε μεγάλο βαθμό οδήγησαν την χώρα σε χρεωκοπία. Μερικοί από αυτούς διαφημίζουν το "έργο" τους για να μαζέψουν κι άλλα λεφτά για να συνεχίσουν την απάτη. Δεν μάθαμε το 2001, δεν μάθαμε το 2004 και δεν θα μάθουμε μέχρι να μην μείνει τίποτα όρθιο.

Οι ΑΠΕ δεν έχουν σχέση ούτε με ενέργεια, ούτε με καμία προστασία κάποιου περιβάλλοντος. Έχουν να κάνουν με είσπραξη χρημάτων από εμάς υπέρ τρίτων, κάπου έξω, και με καταστολή της ζήτησης για ενέργεια.  Τίποτε άλλο.

Η καταστολή ζήτησης είναι είτε επειδή υπάρχει και η Κίνα, είτε για να πέσει η τιμή του πετρελαίου. Σχεδόν την καταλαβαίνω, για να μην πω ότι την αποδέχομαι. Καταστολή ζήτησης ενέργειας συνεπάγεται και είναι εφικτή μόνο με φτώχεια. Δεν έχω καμία αμφιβολία για αυτό.

Η είσπραξη χρημάτων από ΑΠΕ είναι 1) για να καλυφθεί το κόστος επανένωσης της Ανατολικής με την Δυτική Γερμανία, 2) για την περαιτέρω συγκέντρωση χρημάτων στην Γερμανία, 3) για την χρηματοδότηση της διατήρησης των πυρηνικών και της Οικονομίας της Γαλλίας, 4) για "ψιλά" για τους Ισπανούς και τους Ιταλούς,  5) για την επιδότηση του φυσικού αερίου (αγωγοί και χρήση) από οπουδήποτε (κατά προτίμηση όχι από την Γκαζπρομ) προς την Βόρεια Ευρώπη. 

Από όλα αυτά, τρέχουν να εισπράξουν ό,τι προμήθεια, ,ότι ποσοστό και όσα χωματουργικά προλάβουν οι δικοί μας "επιχειρηματίες" που ειδικεύονται σε αυτό. Αυτοί ελέγχουν, ιδιοκτησιακά, ή με την διαφήμιση, τα ΜΜΕ, αυτοί ελέγχουν τους "πολιτικούς" και το αποτέλεσμα το βλέπετε κάθε μέρα, από το 1996 και μετά. Και πριν ήταν περίεργη κατάσταση αλλά με τον Φον Σημίτη ήρθε και έδεσε. Χώρα διαπλεκόμενων χωματουργών και μεσαζόντων Σε εκκαθάριση, παρακαλώ, από το 2010.

Αλλά δεν είμαι εδώ για να κάνω πολιτική ή για να κάνω επανάσταση.


Είμαι εδώ μόνο για να σας λέω ότι οι ΑΠΕ δεν είναι ούτε ενέργεια, ούτε περιβάλλον.  Είναι είσπραξη μη ανταποδοτικών επιδοτήσεων. Μη ανταποδοτικών σημαίνει ότι πληρώνουμε και δεν παίρνουμε (εμείς που πληρώνουμε) κάτι σε αντάλλαγμα. Είναι κεφαλικός φόρος. Που, δυστυχώς, απαιτεί γη, αέρα και νερό.

Δεν σας καλύπτει η δημοσιευμένη μελέτη του York (που δεν είναι θεωρίες, είναι μετρήσεις)? Δεν σας καλύπτει άρθρο του econews με αντίστοιχο τίτλο? Δεν σας καλύπτουν ο ΑΔΜΗΕ και η ΡΑΕ (αυτή σε σπάνια στιγμή ειλικρίνειας?  Δεν σας πείθει ο λογαριασμός του ρεύματος?  Δεν σας πείθει η εμπειρία της Γερμανίας? Αν τίποτε δεν σας πείθει, ίσως σας πείσει ο ...κύριος Υπουργός Ενέργειας που προτείνει:
  • Παράταση στο καθεστώς εγγυημένων επιδοτήσεων για να προλάβουν όλοι
  • "Εξοικονόμηση" ενέργειας (στην χώρα με το ήδη ρεκόρ μείωσης σε κατανάλωση ενέργειας)
  • Κι άλλες ΑΠΕ: Οι Γερμανοί, οι Ιταλοί, οι Δανοί, οι χωματουργοί κλπ έχουν ανάγκες
Άσε που έχουμε να πληρώνουμε κάτι Medgrid και Eastmed (για την ασφάλεια της Ευρώπης)

Και θα πληρώνουμε και το ομόλογο της ΤΕΡΝΑ. Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς? Τι είναι αυτό? Κάτι σαν την ΡΑΕ?  Όταν σκάσει, το ομόλογο της ΤΕΡΝΑ θα φταίει η FED και όχι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς που δεν βλέπει τι είναι το ομόλογο της ΤΕΡΝΑ... Και ότι εξυπηρετείται από ένα πτωχευμένο λαό.  Και, επειδή ξέρω ότι η ΤΕΡΝΑ λατρεύει τα χωματουργικά, όπως είπαν και οι προμηθευτές μας οι Γερμανοί, οι αντλησιοταμιεύσεις κάνουν τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά "μη βιώσιμα".

Renewables tend to simply be added to the energy mix without displacing fossil fuels:  Οι ΑΠΕ τείνουν να προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν ενεργειακά καύσιμα.

Καλά απάντησαν το ΥΠΕΝ κλπ στον Καμμένο...

Το κόστος τους προστίθεται στο όποιο κόστος ηλεκτροδότησης (ή ...εξοικονόμησης ενέργειας).

Κυριακή, 25 Μαρτίου 2018

Συνάντηση για τα αιολικά στην Άνδρο, το απόγευμα 28 Μαρτίου 2018 -- ανεξάρτητα με την άποψη που έχει ο καθένας για το θέμα...



οι εικόνες μεγαλώνουν με κλικ
 
"Ανεξάρτητα με την άποψη που έχει κανείς για το θέμα αυτό, πιστεύουμε πώς όλοι θα συμφωνήσουν
πως πρόκειται για μιας πρωτοφανούς κλίμακας εξέλιξη που ΜΑΣ ΑΦΟΡΑ ΟΛΟΥΣ!
 
Στο Δημοτικό Κινηματοθέατρο της Χώρας Άνδρου
την Τετάρτη 28 Μαρτίου, στις 17:30 το απόγευμα
 
Δεν ξέρω αν το έχετε πάρει χαμπάρι, αλλά το όνομα DAMCO δεν ακούγεται πια στην Νότια Εύβοια. Ακούγεται μόνο το όνομα ENEL, ή για την ακρίβεια, "ENEL Green". Η DAMCO απλά έβγαλε και πούλησε τις άδειες (ξέρει πιο καλά τα Ελληνικά - αν και ακούγεται ότι έχει τα χωματουργικά).  Τρομέρη συμφωνία. Λέγεται ότι η ENEL έχει συμφωνήσει να αγοράσει τις άδειες, είτε γίνουν τα έργα είτε όχι.
 
Η ENEL είναι (ήταν)  η Ιταλική ΔΕΗ. Το Ιταλικό Δημόσιο έχει ακόμα περίπου το 25% των μετοχών της. Στην Ιταλία, η ΕΝEL είναι  ηλεκτροπαραγωγός, αλλά βγάζει λεφτά μέσω της ENEL Green όπου βρει Μπανανία με περισσευούμενα λεφτά. Ακριβώς όπως και η EDF. Απορώ πώς δεν βλέπουν "ιμπεριαλισμό" και "αποικιοκρατία" οι δικοί μας. Δηλαδή φανταστείτε αυτό που μας συμβαίνει σήμερα να γινόταν το 1991!
 
H ENEL έρχεται σε εμάς ΜΟΝΟ επειδή είμαστε Μπανανία με περισσευούμενα λεφτά, πολλά περισσευούμενα λεφτά, τόσο πολλά που κατάφερε αυτή ή ο συνεταίρος της και έπεισαν τον Σταθάκη να τους παρατείνει το καθεστώς γαλαντόμων επιδοτήσεων που ΔΕΝ υπάρχουν εδώ και καιρό στην Ιταλία!  Όταν λέω Μπανανία με περισσευούμενα λεφτά...

Και, μετά την απόφαση για την Νότια Εύβοια, μπορείτε να θεωρήσετε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας το έχει γυρίσει σε σουρρεαλιστική ...ποίηση:   ...λαμβανομένου, άλλωστε, υπόψη ότι η χρήση του αιολικού δυναμικού για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, με αντίστοιχο περιορισμό της ενέργειας που παράγεται από ορυκτά, αποβλέπει στην προστασία του περιβάλλοντος τη μείωση των εκπομπών των αερίων του θερμοκηπίου και την τροπή της αλλαγής του κλίματος,  η οποία μπορεί να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη διατήρηση των προστατευομένων τόπων...  Κάποιος πρέπει να πει στο Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι ισχυρισμοί τους δεν στηρίζονται από δεδομένα. Ή στους προσφεύγοντες να είναι προσεκτικοί με τα επιχειρήματά τους.

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι καμία ΕΝEL δεν μπορεί να στήσει τίποτα σε μικρό τόπο, με θάλασσα γύρω γύρω, που ομόφωνα και αποφασιστικά δεν την θέλει. Εκτός πια κι αν κάνει ...απόβαση!
______________________________

Από τη Βία δε σε λυτρώνουν παρακάλια, καλοσύνη και το ξετύλιμα τ' αργό


Ἡ Διχόνια, ποὺ βαστάει ἕνα σκῆπτρο ἡ δολερὴ καθενὸς χαμογελάει, πάρ᾿ το, λέγοντας, κι ἐσύ.

Κειὸ τὸ σκῆπτρο ποὺ σᾶς δείχνει, ἔχει ἀλήθεια ὡραῖα θωριά· μὴν τὸ πιᾶστε, γιατὶ ρίχνει εἰσὲ δάκρυα θλιβερά.

Ἀπὸ στόμα ὅπου φθονάει, παλικάρια, ἂς μὴν ῾πωθῇ, πῶς τὸ χέρι σας κτυπάει τοῦ ἀδελφοῦ τὴν κεφαλή.

Μὴν εἰποῦν στὸ στοχασμό τους τὰ ξένα ἔθνη ἀληθινά: Ἐὰν μισοῦνται ἀνάμεσό τους, δὲν τοὺς πρέπει ἐλευθεριά.

Το ότι έγινε Ελληνική Επανάσταση είναι ...γεγονός.  Το πώς και τι και γιατί είναι λίγο αφήγημα που αλλάζει ανάλογα με το τι πιστεύει ο καθένας, ή τι είναι η μόδα της εποχής και, ίσως, επειδή δεν έγινε μία αλλά μάλλον περισσότερες από μία "Επαναστάσεις" και κάθε μία είχε τις ιδιομορφίες της.

ΔΕΝ έχω σκοπό ή την ικανότητα να γράψω εδώ κάποια Ιστορία. Αυτά που σκέφτομαι είναι ότι:

Τα Ορλωφικά (1770)  ήταν μάλλον μέρος της τότε εκκολαπτόμενης γεωπολιτικής κόντρας μεταξύ Άγγλων και Ρώσων, ή/και μεταξύ Ρώσων και Τούρκων (1568-1827 και ειδικά 1768-1774), ίσως στον απόηχο του πρώτου πραγματικά παγκόσμιου πολέμου "των επτά ετών" (1756-1763) που μάλλον ξεκίνησε σαν συνέχεια των τότε ατέλειωτων αγγλο-γαλλικών πολέμων (από όπου ίσως προέκυψε και η ...Αμερικανική επανάσταση (1765-1783)).

Η Επανάσταση του 1821 κάπως είχε σχέση και με τους Ναπολεόντιους Πολέμους (1803-1815) και με τα διάφορα Συνέδρια που ακολούθησαν (κυρίως μεταξύ Άγγλων και Αυστριακών που είχαν επικρατήσει σε αυτούς). Οι καημένοι οι Οθωμανοί ήταν κατά των Γάλλων στην Αίγυπτο και στην ...Συρία (αυτή η έρμη η Γεωγραφία) και κατά των Άγγλων και των Ρώσων σε άλλες περιπτώσεις (όποιος δεν βαριέται, εδώ και αξίζει τον κόπο, αφού δεν είναι μυστικό ότι ήδη από την Επανάσταση είχαμε φιλορωσικές, φιλογαλλικές και φιλοαγγλικές φράξιες που καμμιά φορά τρωγόταν μεταξύ τους περισσότερο από ότι με τους Τούρκους).

Το 1824 είχαμε α) εμφύλιο και β) το πρώτο δάνειο που μοιράστηκε ανάλογα με δηλωμένες δυνάμεις και ήταν η αρχή του μαγειρέματος για τις μεταγενέστερες επιδοτήσεις. Δεν ξέρω για εσάς, αλλά εμένα οι γνώσεις μου για την Επανάσταση κάπου σταματάνε με τον ...Δράμαλη. Μετά έγιναν νεφελώδεις, αν και είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν καταγραφές και αναλύσεις.  Αλλά το αστειάκι με τα δάνεια τρέχει ακόμη. Δηλαδή καταφέρνει μια χώρα με ένα γενικά υπαρκτό, εθνολογικά και γλωσσολογικά, λαό, να είναι υπό διάλυση, συνέχεια, λόγω αδυναμίας συνετής διαχείρισης -- αν και πολλές φορές, η κακοδιαχείριση είναι καθοδηγούμενη, αλλά βρε παιδί μου, κανείς σοβαρός από την από εδώ πλευρά?

Υπάρχει αυτή η ίσως κυνική εκδοχή ότι παρ' όλες τις φαγωμάρες μας και τις δολοφονίες, κάπως ιδρυθήκαμε "για να μην έχουν έρεισμα οι Ρώσοι να έρχονται να σώζουν τους Ορθόδοξους αδερφούς τους", αν και το 1914 ξανάγινε η Ευρώπη και ο κόσμος άνω-κάτω.    Αλλά σε όλη αυτή την "ίδρυση" ένα σωρό γεγονότα είναι για να ντρεπόμαστε, πχ τα εμφυλιακά, τα του Κολοκοτρώνη, ή του Καποδίστρια, εκτός πια κι ήταν ...πράκτορες και αυτοί.  Προσωπικά, δεν έχω αμφιβολία, ότι πολλές Επαναστάσεις της περιόδου είχαν σχέση με τα γεωπολιτικά (ή τα ...ιμπεριαλιστικά, αν προτιμάτε) των Μεγάλων Δυνάμεων.

Μισιόμαστε μεταξύ μας? Αγόμαστε και φερόμαστε από ξένους που βάζουν τζουτζέκια να πουλάνε δήθεν ιδεολογίες? Ή πολλά, πάρα πολλά, χρόνια (από το 146 πΧ μέχρι σήμερα) μέσα σε παρακμιακές αυτοκρατορίες, δεν έχουν αφήσει κάτι βιώσιμο?  Γιατί ποτέ δεν αποκτήσαμε Σύνταγμα της προκοπής?

Ωραία η σημαία μας, η εικονιζόμενη ΔΕΝ είναι η σημαία μας σήμερα, ακόμα και το χρώμα έχει αλλάξει (έχει γίνει καμπινεδί μπλε-γκρι-πράσινο). Και η εικονιζόμενη μοιάζει και αυτήν του Γαλλικού Ναυτικού της τότε περιόδου... Διάολε... Και για κάποιον λόγο που δεν θυμάμαι τώρα, δεν χωνεύω τον ...Κωλέττη. "... Ωστόσο ο ίδιος συνέχισε να υποστηρίζει τον Κυβερνήτη για να αποδείξει πως μετά την σύγκρουση ανάμεσα σε αγγλική και ρωσική φατρία μόνο σε αυτόν θα μπορούσε να στηρίζεται ο Καποδίστριας..."   Κάτι σαν τον Πλοκάμη που θέλει να αντικαταστήσει τους ...ΑΝΕΛ

Δίνει σημασία στον Εθνικό μας Ύμνο;

"Κερδίσαμε" την ανεξαρτησίας μας για όποιον λόγο και με όποιον τρόπο την κερδίσαμε. Σήμερα την έχουμε χάσει. Την χάνουμε, σταδιακά, από το 1990, όταν τέλειωσε εκείνη η φάση του Ψυχρού Πολέμου. Την χάνουμε επειδή μειώνεται η γεωπολιτική ή η στρατηγική σημασία μας. Δεν έχει χαθεί εντελώς.  Αλλά ένα σωρό διαδοχικές Κυβερνήσεις, άλλες εκβιαζόμενες, άλλες ξεπουλημένες, άλλες απλά παραδομένες και όλες, σταδιακά και σωρρευτικά προδοτικές, επέτρεψαν την καταστροφή της Πατρίδας μας.

Τώρα είμαστε σε εκκαθάριση. Η Ελληνική σημαία έχει υποκατασταθεί, κυριολεκτικά, από ...αιολικά και μαϊμουδιές,  κυριολεκτική εκχώρηση, γης, νερού και αέρα σε νέους Ενετούς, Γενουάτες και Φράγκους. Κι αν δεν ήταν σε αυτούς, στο "ξανθό γένος".  Τελικά αναρωτιέμαι εάν ο Σουλτάνος ήταν καλύτερη επιλογή.

Βέβαια, εάν είμαστε με τον Σουλτάνο, τα Δαρδανέλια, το Αιγαίο και η Νοτιοανατολική Μεσόγειος θα ήταν όπως τον καιρό της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Και ξέρουμε ότι αυτό δεν θα το επέτρεπαν ποτέ οι Φράγκοι.

Καλή Ανάσταση και Καλή Λευτεριά, αν και ούτε στον Βάρναλη δίνει κανείς σημασία...